試論民族主義是否構(gòu)成對(duì)人文價(jià)值重建的挑戰(zhàn)
我想從當(dāng)今中國(guó)的民族主義思潮的崛起來談現(xiàn)今價(jià)值秩序的重建問題。眾所周知，自近代中國(guó)承受西方挑戰(zhàn)以來，民族主義就是中國(guó)人眼中一種極為重要的價(jià)值。在中國(guó)人看來，在險(xiǎn)惡的外部環(huán)境壓力下，整個(gè)民族是一個(gè)大的共同體，大家會(huì)為捍衛(wèi)整體家園利益而獻(xiàn)身，這可以成為人生意義的一個(gè)來源。中華民族近代以來長(zhǎng)期受到外國(guó)的屈辱與壓迫，常常陷入極端惡化的生存環(huán)境之中，因此民族主義在中國(guó)士大夫里或者在知識(shí)分子的心目當(dāng)中仍具很高價(jià)值，現(xiàn)如今強(qiáng)調(diào)的愛國(guó)主義，實(shí)質(zhì)上就是民族主義的官方版本。我們傳統(tǒng)的民族文化本質(zhì)上是一種非個(gè)人本位的、集體本位的文化，民族主義與我們傳統(tǒng)文化精神又是有著豐富的連結(jié)性，民族主義對(duì)我們現(xiàn)今中國(guó)而言也具有很高的價(jià)值。因此，以民族主義為切入點(diǎn)討論價(jià)值重建很有必要。
在這里，我要特別指出的是，我們的民族主義思潮中，有一種值得重視的類型，那就是激進(jìn)的民族主義。可以認(rèn)為，激進(jìn)的沙文主義是民族主義的極端形式。它認(rèn)為，在國(guó)際問題上，為維護(hù)本民族的利益，可以而且必須犧牲其他一切價(jià)值，視本民族利益高于一切。
在談到這個(gè)問題以前，我個(gè)人首先要做一點(diǎn)自我反思，十多年以前，在認(rèn)識(shí)民族主義問題上，我曾有過一種頗為天真的判斷。上世紀(jì)九十年代中期，我大概是國(guó)內(nèi)最早對(duì)改革開放以后的中國(guó)民族主義做出一個(gè)正面、完全、積極、肯定的判斷的學(xué)者之一。1995年我在《戰(zhàn)略與管理》雜志上發(fā)表了一篇正面肯定民族主義的文章《民族主義和中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的意識(shí)形態(tài)》。在這篇文章中，我認(rèn)為原本的革命意識(shí)形態(tài)已經(jīng)無法聚結(jié)中國(guó)的人心，中國(guó)的民族主義可以成為代替革命意識(shí)形態(tài)的民族聚結(jié)力的新資源。我還認(rèn)為，中國(guó)的民族主義與儒家主流文化相結(jié)合，將使中國(guó)人獲得新的安身立命的基礎(chǔ)。沒有料到，這篇文章在國(guó)外引起了很大反響，許多外國(guó)記者對(duì)我進(jìn)行采訪。國(guó)外人士認(rèn)為，這篇文章表明中國(guó)開始自覺地?cái)[脫意識(shí)形態(tài)上的國(guó)際主義，重新回歸民族利益本位。在其后的多次訪談中，我又進(jìn)一步發(fā)展了這個(gè)觀點(diǎn)，我認(rèn)為中國(guó)的民族主義絕不是一種好戰(zhàn)的、向外擴(kuò)張的主義，首先中國(guó)的儒家文化本身就具有溫和性。其次我認(rèn)為中國(guó)近代民族主義的特點(diǎn)，從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，是作為受害者的一種應(yīng)激性反應(yīng)。中國(guó)的民族主義無疑是一種只有在對(duì)外部壓力作出反應(yīng)時(shí)才會(huì)呈現(xiàn)出來的一種溫和的民族主義，我把它與擴(kuò)張性的民族主義區(qū)別開來，稱之為反應(yīng)型民族主義。甚至在幾年前，我在法國(guó)參加中歐論壇討論時(shí)，也談到中國(guó)的民族主義具有樂觀的前景，因?yàn)橹袊?guó)的中產(chǎn)階級(jí)、企業(yè)家階級(jí)已經(jīng)開始成熟了，他們是比較溫和而理性的新興社會(huì)階層。
然而，中國(guó)當(dāng)下民族主義思潮并非我想象的那樣令人樂觀。近年來，一種高調(diào)的、激進(jìn)的、強(qiáng)硬的、咄咄逼人的民族主義思潮正在國(guó)人中發(fā)展起來，這是我始料未及的。激進(jìn)的民族主義在中國(guó)的崛起這一現(xiàn)象讓我逐漸認(rèn)識(shí)到原來的觀點(diǎn)過于片面。
我舉幾個(gè)例子來說明。幾年前，某將軍竟在國(guó)際場(chǎng)合公開提出驚世駭俗的高論，大意是，如果美國(guó)干預(yù)臺(tái)灣這個(gè)中國(guó)人的核心利益，中國(guó)寧可把西安以東讓出來，和西方來一場(chǎng)核大戰(zhàn)。請(qǐng)問他作為一個(gè)軍人，有什么資格在中央以外，公然提出與和平發(fā)展完全對(duì)立的這種觀點(diǎn)?人們不禁要問，如果把西安以東的中國(guó)和美國(guó)核戰(zhàn)，他本人與他的家屬是在西安以東還是以西?另外，又有一將軍提出，中國(guó)如果不能成為與美國(guó)抗衡的超級(jí)大國(guó)，就只有死路一條，因此，中國(guó)必須做超級(jí)大國(guó)。又如，某上校公然提出，判斷南海某島嶼是否是中國(guó)領(lǐng)土，不能根據(jù)國(guó)際法，而只看它在歷史上是不是屬于中國(guó)。按照這種邏輯來推導(dǎo)，中國(guó)似乎應(yīng)和周邊的所有國(guó)家開戰(zhàn)，而周邊所有國(guó)家，也可以根據(jù)這一理論，同中國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。類似的觀點(diǎn)還有許多。
更可怕的是，這樣的觀點(diǎn)并非是孤立的，其背后存在許多的支持者。這種態(tài)勢(shì)很強(qiáng)，我們有些官員也深受這種高調(diào)的、亢奮的強(qiáng)勢(shì)民族主義思潮影響，在國(guó)際場(chǎng)合說話沒有分寸，弄得原先與中國(guó)保持友好關(guān)系的幾乎所有周邊國(guó)家，這些年來紛紛與中國(guó)疏離開來。這使我感覺到，我過去對(duì)改革開放以后中國(guó)民族主義的溫和化理性化的估計(jì)，有很大的差異。在這一方面，我個(gè)人是值得反思的。
為什么這種具有激進(jìn)色彩的大國(guó)沙文主義式的民族主義潛流能夠存活于中國(guó)?當(dāng)中國(guó)步入強(qiáng)盛，在國(guó)際上擁有發(fā)言權(quán)時(shí)，為什么民族主義并非如我想象那樣回到儒家的有守成性的、溫和的中產(chǎn)階級(jí)式的民族主義?為什么這種激進(jìn)的民族主義能造如此之聲勢(shì)?我分析出以下幾個(gè)因素：
第一，是因?yàn)橹腥A民族有沉重的歷史記憶，因此會(huì)產(chǎn)生一種長(zhǎng)期受壓抑的歷史悲情。一旦國(guó)力強(qiáng)盛起來了，似乎就有了宣泄這種長(zhǎng)期受抑制的屈辱感的本能沖動(dòng)，潛伏在中國(guó)人心中一百多年的屈辱，終于找到報(bào)復(fù)的契機(jī)與條件。值得一提的是，我們教科書的片面性也在其中起到不小的消極作用。我們過去的歷史教材，只是強(qiáng)調(diào)我們受欺侮的這一面，其實(shí)，許多歷史上的國(guó)際沖突有著復(fù)雜的原因。例如，1860年英法聯(lián)軍火燒圓明園，與封閉愚蠢的清王朝把西方談判代表三十多人當(dāng)作人質(zhì)，并殺死其中一半人的人質(zhì)事件有關(guān)，這樣的例子還有許多。我們只知道自己就是外國(guó)侵略的受害者，卻很少考慮復(fù)雜的多元的背景。
第二，是因?yàn)橹袊?guó)的現(xiàn)代化過程，有一個(gè)不同于其他國(guó)家的特點(diǎn)，自十九世紀(jì)中期以來，中國(guó)并不是通過民間社會(huì)發(fā)展走向現(xiàn)代化的，而是將整個(gè)****帝國(guó)的官僚系統(tǒng)，作為一個(gè)子系統(tǒng)，納入到整個(gè)世界現(xiàn)代化的進(jìn)程當(dāng)中。這樣，具有家長(zhǎng)制的傳統(tǒng)的國(guó)家體制同時(shí)嵌入其中。借用一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念叫做“嵌入型的現(xiàn)代化”。比如德國(guó)、日本都是沒有經(jīng)過公民社會(huì)的發(fā)育，憑借整個(gè)國(guó)家實(shí)體，通過政策創(chuàng)新才實(shí)現(xiàn)有效的資源動(dòng)員。這種嵌入型現(xiàn)代化的過程，只要統(tǒng)治者進(jìn)入世俗理性化，就可以通過現(xiàn)成的專權(quán)國(guó)家官僚體系，強(qiáng)勢(shì)整合社會(huì)資源，這就比其他分散型的、多元的資本主義國(guó)家，能更迅速地通過“舊瓶裝新酒”的方式，步入現(xiàn)代化潮流，并取得相當(dāng)成效。
然而這樣的方式也會(huì)產(chǎn)生一種弊端，即會(huì)產(chǎn)生對(duì)現(xiàn)成國(guó)家系統(tǒng)的崇拜。這種國(guó)家崇拜尤其在后發(fā)展的、受到屈辱的集權(quán)性國(guó)家之中表現(xiàn)最突出。國(guó)家崇拜可以說是支撐國(guó)民心理上的擴(kuò)張性民族主義的一個(gè)非常重要的因素。尤其是在中國(guó)這種“強(qiáng)國(guó)家－弱社會(huì)”的結(jié)構(gòu)中，社會(huì)力量對(duì)國(guó)家缺乏有效的制衡機(jī)制。國(guó)家強(qiáng)勢(shì)的聲音、好戰(zhàn)的鼓動(dòng)和擴(kuò)張性的聲音，反而使社會(huì)力量日漸式微。我記得許紀(jì)霖教授在不久以前寫了一篇長(zhǎng)文，對(duì)當(dāng)下中國(guó)的國(guó)家主義思潮有很好的分析。他特別提到在知識(shí)分子當(dāng)中在這些年來出現(xiàn)的國(guó)家主義思潮，并列舉了非常具體的例子進(jìn)行說明，在此我就不再贅述。
第三個(gè)因素是我們民族現(xiàn)代化的過程實(shí)際上是個(gè)世俗化的過程，是個(gè)商業(yè)市場(chǎng)化的過程。商業(yè)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)就是講金錢、重物質(zhì)、講事功，務(wù)實(shí)而注重成效，缺點(diǎn)是不能為人們提供精神支持。如果人們有精神需要，卻沒有宗教或是人文主義的社會(huì)關(guān)懷，來實(shí)現(xiàn)其內(nèi)心超越性價(jià)值追求，從而使內(nèi)心精神滿足，那么人生意義該如何體現(xiàn)?擴(kuò)張l生的民族主義似乎為追求理想的人生價(jià)值的青年人提供了獲得人生意義的一種解決方案：那就是作為一個(gè)戰(zhàn)士向“帝國(guó)主義”抗?fàn)帲蚯址肝覀兝娴男皭簞?shì)力抗?fàn)帲藭r(shí)的我們的生活就似乎能“拒絕平庸”，獲得一種世俗生活中難以看到的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的浪漫體驗(yàn)。正是在這個(gè)意義上，從國(guó)家主義中獲得的虛幻的人生意義崇高感，能夠彌補(bǔ)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的平庸感。這是一種對(duì)平庸這一“現(xiàn)代病”的一種替代解決路徑。對(duì)于理想主義而言，高亢的民族主義是很好的精神消費(fèi)品。從倫理角度來說，它具有很高的替代作用，它的集體主義，較之現(xiàn)代化過程中隨處可見的個(gè)人主義，具有超越性的意義升華。
第四個(gè)因素是中國(guó)通過共產(chǎn)革命產(chǎn)生了一種紅色革命政治文化，它在很多情況下和強(qiáng)勢(shì)民族主義在思維方式與價(jià)值取向上有很強(qiáng)的同構(gòu)性，如自我道德優(yōu)越感，非白即黑、我對(duì)你錯(cuò)的單極思維，不講妥協(xié)的零和游戲思維，斗爭(zhēng)哲學(xué)，敵我兩極分類，這些都是紅色革命文化所具有的特點(diǎn)，具有不妥協(xié)的精神。雙贏游戲在革命文化當(dāng)中是不存在的，革命就是全輸或者全贏，這種文化對(duì)我們民族深層文化建構(gòu)極具影響。這些文化思維在革命時(shí)代無疑有其正面作用，然而，它作為一種看不見、摸不著、無形中支配著我們行為與選擇的“深層”的文化心理，幾十年里積淀在我們思維模式中，積淀在我們的政治精英、知識(shí)分子當(dāng)中，尤其是相當(dāng)一些北京大院的革命干部子弟當(dāng)中。革命干部子弟由于從小所受到的教育，使其離革命文化與激進(jìn)的民族主義只有一步之遙。正因?yàn)槎呔哂袠O強(qiáng)同構(gòu)性，所以很容易轉(zhuǎn)化。我想，這就是為什么在北京大院里鼓吹民族沙文主義、激進(jìn)主義的人很多，而在南方平民子弟中卻很少，而一般的平民子弟出身的企業(yè)家當(dāng)中沒有或是很少有。
第五個(gè)因素是存在的一種政治機(jī)會(huì)主義。我們民族這種情況目前來看并不明顯，然而一旦中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了困難，貧富分化嚴(yán)峻，國(guó)內(nèi)矛盾尖銳，就會(huì)有些野心家、機(jī)會(huì)主義者通過轉(zhuǎn)移社會(huì)矛盾的方式，通過對(duì)外的斗爭(zhēng)，來轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾。這種機(jī)會(huì)主義從歷史上來看就有很多案例，許多法西斯主義者一開始是屬于左翼的，比如日本二戰(zhàn)以前非常著名的政治活動(dòng)家與理論家北一輝，他自認(rèn)是代表反資本主義的勞苦大眾利益的左派，他認(rèn)為日本社會(huì)上的兩極分化嚴(yán)重，是國(guó)內(nèi)的資本主義與國(guó)際帝國(guó)主義相勾結(jié)的結(jié)果。因此，反對(duì)國(guó)內(nèi)的資本主義與反對(duì)國(guó)際上的帝國(guó)主義，就是一件事情的兩面。此時(shí)他就從社會(huì)主義左派轉(zhuǎn)變?yōu)榧みM(jìn)的法西斯主義者。所以，我認(rèn)為我們千萬不能掉以輕心，要充分認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題的復(fù)雜l生與嚴(yán)重性，防止左翼的社會(huì)主義轉(zhuǎn)變?yōu)闃O右翼的法西斯主義、民族擴(kuò)張主義、民族沙文主義。日本歷史上發(fā)生過的左右翼的轉(zhuǎn)換，很可能在中國(guó)新的歷史情況下回潮。因此我覺得對(duì)這個(gè)問題的思考，應(yīng)當(dāng)成為我們對(duì)當(dāng)代思潮研究的一個(gè)方向，對(duì)當(dāng)代的社會(huì)倫理研究有非常重要的作用。