試論羅根澤《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》的文學(xué)地理觀
歷史期待學(xué)術(shù)理念的突破與創(chuàng)新，西學(xué)東漸思潮下的幾部草創(chuàng)時(shí)期的古代文論著作，根基于中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)思想，援引西方話語(yǔ)的邏輯分析眼光來(lái)燭照中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)，借鑒西方的近代科學(xué)方法對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)加以整理分析，進(jìn)而創(chuàng)建現(xiàn)代意義上的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科。處于中國(guó)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科奠基時(shí)期的郭紹虞、羅根澤和朱東潤(rùn)等先行者，以其深厚的國(guó)學(xué)涵養(yǎng)，開(kāi)放的學(xué)術(shù)視野，建構(gòu)和奠定了中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的學(xué)科規(guī)范。羅根澤《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》向以材料豐富著稱，大凡筆記隨札和佛道典籍，盡行搜羅，最大限度地實(shí)現(xiàn)了材料的搜覽務(wù)全，其在文論現(xiàn)象闡釋和觀點(diǎn)評(píng)騭之時(shí)則體現(xiàn)了明顯的文學(xué)地理學(xué)視野。
文學(xué)地理是人文地理的一個(gè)重要分支，1865年法國(guó)批評(píng)家丹納的《藝術(shù)哲學(xué)》從種族、環(huán)境和時(shí)代三個(gè)方面出發(fā)來(lái)建構(gòu)藝術(shù)哲學(xué)，他認(rèn)為因?yàn)闅夂蚝妥匀恍蝿?shì)的選擇，會(huì)影響到風(fēng)俗習(xí)慣和時(shí)代精神等精神的氣候。1927年出版的德國(guó)地理學(xué)家阿爾夫雷德?赫特納《地理學(xué)：它的歷史、性質(zhì)和方法》一書(shū)，就辟有“美學(xué)地理學(xué)和作為藝術(shù)的地理學(xué)”專章，厘定美學(xué)地理和藝術(shù)地理性質(zhì)的學(xué)科性質(zhì)，他認(rèn)為美學(xué)地理學(xué)“從某種意義說(shuō)它是美學(xué)的一個(gè)分支，把美學(xué)的觀點(diǎn)運(yùn)用到地理學(xué)的事實(shí)上”。悠久燦爛的中華文明積蓄了豐富文學(xué)地理傳統(tǒng)，形貌各異的文化地域景觀蘊(yùn)含著無(wú)窮的文學(xué)資源，《詩(shī)經(jīng)》和“楚辭”分屬北南文化地域的既成事實(shí)，就標(biāo)領(lǐng)了我國(guó)文學(xué)的地理學(xué)的考察脈絡(luò)。從漢代司馬遷的《史記》至明代王士性的《廣志釋》，隱含著一條潛在的文學(xué)地理鏈條，遑論卷帙浩繁的方志之中諸多隱而未彰的文學(xué)篇什。胡阿祥《魏晉本土文學(xué)地理研究》率先拈出“文學(xué)地理學(xué)”一詞，拓新了文學(xué)和地理的研究領(lǐng)域：“然則以數(shù)量龐大、種類豐富、民族眾多的中國(guó)歷史文學(xué)資料為基礎(chǔ)，‘中國(guó)歷史文學(xué)地理’學(xué)科的創(chuàng)建，是有可能的?！薄爸袊?guó)歷史文學(xué)地理以其研究對(duì)象為文學(xué)，所以也是中國(guó)古代文學(xué)的一個(gè)重要分支?！泵沸铝帧吨袊?guó)文學(xué)地理形態(tài)與演變》則以場(chǎng)景還原和版圖復(fù)原為理論構(gòu)架，顯示了文學(xué)地理的深度融合和集大成姿態(tài)。
文學(xué)地理學(xué)根基于文學(xué)，形成文學(xué)與地理學(xué)的交融，它展示地域觀照視野下的文學(xué)演變趨勢(shì)和文學(xué)人文的脈絡(luò)。梅新林《中國(guó)文學(xué)地理學(xué)導(dǎo)論》云：“文學(xué)地理學(xué)是一門有機(jī)融合文學(xué)與地理學(xué)研究、以文學(xué)為本位、以文學(xué)空間研究為重心的新興交叉學(xué)科?！鼻逦卮_認(rèn)了文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科本位，凸顯了基于文學(xué)本位的文化地域考察視野。作家的藝術(shù)個(gè)性和創(chuàng)作風(fēng)格，是地理文化的形象顯示。羅根澤的文學(xué)地理觀恪守文學(xué)本位，特別是強(qiáng)調(diào)以文學(xué)家為考察中心，這種研究視野的確立客觀體認(rèn)和展示了文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)。就詩(shī)歌而論，羅根澤在梳理漢賦作家的評(píng)論之時(shí)，就清晰地意識(shí)到地域民風(fēng)對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響，“宋玉的《九辨》云：‘竊慕詩(shī)人之遺風(fēng)兮，愿托志乎素餐?！?dāng)然是引用的《詩(shī)經(jīng)?魏風(fēng)》所謂‘彼君子兮，不素餐兮’。但較北方學(xué)者，如孔、墨、孟、荀的服膺《詩(shī)經(jīng)》，相差甚遠(yuǎn)?！痹谒磥?lái)，屈原、宋玉等楚辭作家很少甚至不征引《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)現(xiàn)實(shí)，正標(biāo)舉了中國(guó)文學(xué)起源中的《詩(shī)經(jīng)》和“楚辭”兩類地域文化脈絡(luò)。羅根澤在《晚唐五代文學(xué)批評(píng)史》中論述“詩(shī)格”之時(shí)，援引《文鏡秘府論?論文意》所云“司馬遷為北宗，賈生為南宗”之說(shuō)，確立了散文的南北分野。文學(xué)地理所蓄積的文化張力，在一定時(shí)空條件下會(huì)引發(fā)文學(xué)革新思潮。羅根澤追究古文運(yùn)動(dòng)的成因，有意從地理視角切入和突破，其云：“而唐代的有名的古文家，除陳子昂外，又大半是北人；就中的元結(jié)獨(dú)孤及，不惟是北人，且是胡裔；所以古文實(shí)興于北朝，實(shí)是以北朝的文學(xué)觀****南朝的文學(xué)觀的一種文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)?！币晕膶W(xué)地理來(lái)為古文運(yùn)動(dòng)號(hào)脈，已觸及古文運(yùn)動(dòng)勃興的地域背景，這種思維方式令人耳目一新。文學(xué)思潮的形成和發(fā)展往往離不開(kāi)原生環(huán)境的影響，區(qū)域文化所積蓄的能量形成革新思潮對(duì)守成觀念的大面積釋放。他進(jìn)而斷論：“古文運(yùn)動(dòng)所以肇端于北朝者，最大的原因由于南朝的地方經(jīng)濟(jì)不同；而北朝多胡漢雜種，胡人固厭薄文麗，當(dāng)亦是原因之一。唐代的古文家不惟多是北人，若獨(dú)孤及與元結(jié)，更直是胡裔，此種消息，不難窺知了?！钡赜蚪?jīng)濟(jì)的繁榮，直接影響文學(xué)的發(fā)展，同時(shí)又隱含著因循守舊的經(jīng)驗(yàn)思維。沾溉北方文學(xué)的場(chǎng)域特質(zhì)，豪放求新之氣驅(qū)使文人以復(fù)古求革新。緣于地域文化而引發(fā)的文學(xué)革新，形成根基于地理文化之上的審美情趣和藝術(shù)心理的嬗變，姑且不論這種分析是否命中古文運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的關(guān)鍵，但這種另辟蹊徑的文學(xué)創(chuàng)新思維倒是值得稱頌的。
地理環(huán)境對(duì)于中國(guó)文學(xué)、中國(guó)文論的影響是持續(xù)而深刻的，各具特色的區(qū)域文化使得文學(xué)發(fā)展的多樣性成為可能。羅根澤的文學(xué)地理觀兼有自然地理和人文地理的色彩，推舉自然地理作用下的文化習(xí)俗的能動(dòng)作用。其在考察中國(guó)文學(xué)批評(píng)的“時(shí)代意識(shí)”之時(shí)就論：“橫的各國(guó)文學(xué)批評(píng)異同，大半基于空間關(guān)系；縱的一國(guó)文學(xué)批評(píng)流別，大半基于時(shí)間關(guān)系。所以中國(guó)文學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)，我們歸之地理的自然條件。”以空間與時(shí)間的演奏來(lái)把捉古代文論的特點(diǎn)，甚至直言自然地理之于中國(guó)文學(xué)批評(píng)特質(zhì)的關(guān)鍵作用，強(qiáng)化了文學(xué)研究的人文地理特色。文如其人，作為創(chuàng)作主體的文學(xué)家總是一定文化區(qū)域的社會(huì)人，相應(yīng)地域的風(fēng)土人情和民俗性情總會(huì)或隱或顯在其文學(xué)作品中流露出來(lái)，從而形成相對(duì)固定的文學(xué)風(fēng)格。羅根澤屬意時(shí)空維度來(lái)考察文論特點(diǎn)及其嬗變的思維方式，展示了樸素的文學(xué)地理意識(shí)。在此統(tǒng)攝視野下，羅根澤援引魏征《隋書(shū)?文學(xué)傳》和李延壽《北史?文苑傳》的相關(guān)知識(shí)，推舉地理因素為形成中國(guó)文論特點(diǎn)的根本原因之一：“此中原因甚多，最重要的當(dāng)然是歷史條件和自然條件?！绷_根澤肯定了地理因素打造了中國(guó)文論的多樣類型的可能，但又絕非簡(jiǎn)單的地理決定論者，顯示其求真的學(xué)術(shù)識(shí)見(jiàn)。這樣，經(jīng)由文學(xué)家這一中介，文學(xué)或文論因地理之異而形成不同的文學(xué)類型和區(qū)域特色。在中西文化的對(duì)比研討中，羅根澤將二者細(xì)論為以海洋文化為表征的歐洲文明和以平原文化為特質(zhì)的中華文明，側(cè)重文化地域生態(tài)來(lái)考察二者文化差異：“中國(guó)的文化，發(fā)源于寒冷的黃河上游，經(jīng)濟(jì)的供給較儉嗇，平原的性質(zhì)較凝重，由是胎育的文化，尚用重于尚知，求好重于求真。”屬意中華文明發(fā)祥地的地域生態(tài)，強(qiáng)化了中國(guó)文學(xué)批評(píng)的尚用色彩，“中國(guó)的文學(xué)批評(píng)偏于文學(xué)理論，與西洋之偏于文學(xué)裁判及批評(píng)理論者不同?！本椭形鞑煌幕鷳B(tài)環(huán)境而論，建構(gòu)了地域文化基礎(chǔ)上的思維演變，培植了不同文化區(qū)域背景的文化生活格局，羅根澤明顯認(rèn)識(shí)到中西文論的相對(duì)獨(dú)立性，而這種相對(duì)自足的文論體系恰恰又是建立在人文地理基礎(chǔ)之上的，從而呈現(xiàn)與西方大異其趣的藝術(shù)追求和批評(píng)趨尚。這種旁借異域，注重從地理因素來(lái)橫向比較的文學(xué)眼光，展示羅根澤開(kāi)放的學(xué)術(shù)路徑，羅根澤獨(dú)到的文論思維洞悉了文學(xué)地理學(xué)的壸奧。
民族文化精神的發(fā)揚(yáng)往往根基于民族文化生活土壤，受文學(xué)地理的制約，中國(guó)文論往往形成多樣多色的潛質(zhì)。文學(xué)的空間分布呈現(xiàn)相對(duì)的獨(dú)立性，但并不排斥區(qū)域文學(xué)的互相滲透和彼此影響。按照梅新林的文學(xué)地理學(xué)建構(gòu)，文學(xué)地理是作家籍貫、作家活動(dòng)、作品描寫和作品傳播四個(gè)層序的動(dòng)態(tài)綜合。山川和水文等自然環(huán)境的差異往往會(huì)導(dǎo)致南北文學(xué)不同的審美風(fēng)格，羅根澤認(rèn)為“中國(guó)南北的地理風(fēng)土不同，因之人民的習(xí)俗和學(xué)藝也不同。但更重要的原因卻是歷史發(fā)展的不平衡，而民族因素和學(xué)術(shù)因素，也有關(guān)系。晉室南渡，‘過(guò)江名士多于鯽’，可見(jiàn)故家大族率遷于南朝；而留在北朝的當(dāng)然大半是鄉(xiāng)閭平民。”就文人的遷徙來(lái)分析南北朝文學(xué)的不平衡，羅根澤的考察范圍涵蓋了作家活動(dòng)和作品傳播等領(lǐng)域，顯示動(dòng)態(tài)考察的特色。在一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的文學(xué)區(qū)域圈，往往有中心地帶、邊緣地帶的分野，傳統(tǒng)的華夷之辨表現(xiàn)在文化上便是文野之爭(zhēng)，民族融合在一定程度上會(huì)影響到文學(xué)中心的遷移。羅根澤客觀體認(rèn)了文人遷徙之于文學(xué)風(fēng)格和文學(xué)發(fā)展的巨大作用，文學(xué)核心時(shí)有遷移，恰好形成中國(guó)文學(xué)吸納異質(zhì)的開(kāi)放氣概。魯迅先生《且介亭雜文?門外文談》所論“舊文學(xué)衰頹時(shí)，因?yàn)閿z取民間文學(xué)或外國(guó)文學(xué)而起一個(gè)新的轉(zhuǎn)變，這例子是常見(jiàn)于文學(xué)史上的”，也客觀體認(rèn)區(qū)域文學(xué)的相互交流和影響。風(fēng)土習(xí)性的差異，融化在民族文化血液里凝固成一種民族文學(xué)生態(tài)，波及文學(xué)形貌的存在和發(fā)展。羅根澤說(shuō)：“南朝的文人大體都是自中原移來(lái)的貴族華人；北朝的文人，雖則未必滲入了胡人之血，但胡人的質(zhì)俚樸素，總會(huì)使他們的觀感改變，而漢制于胡，又會(huì)使他們發(fā)生報(bào)仇的意志。這也會(huì)使南北兩朝，對(duì)文學(xué)的要求不同?！弊骷一顒?dòng)區(qū)域的更替，往往會(huì)刷新文學(xué)要求，羅根澤敏感于地理環(huán)境之于作家風(fēng)格的影響，文風(fēng)的雅俗之辨更多時(shí)間是后天學(xué)習(xí)和效仿的結(jié)果。漢人重經(jīng)驗(yàn)思維，所以易因循守舊；胡人勇于開(kāi)拓，敢于創(chuàng)新，胡人的剛健質(zhì)樸熏染了北朝文人的清新自然之風(fēng)，漢人的經(jīng)驗(yàn)思維也會(huì)在一定程度上影響胡人的文化意識(shí)，如此循環(huán)往復(fù)的影響，才能永葆中國(guó)文學(xué)的生機(jī)和活力，作家活動(dòng)區(qū)域的更替打破了文學(xué)區(qū)域阻隔的現(xiàn)實(shí)，北方文學(xué)的壯美和南方文學(xué)的秀麗構(gòu)筑了多色復(fù)雜的中國(guó)文學(xué)，一部中國(guó)文學(xué)史正是包括南北方文學(xué)在內(nèi)的各區(qū)域文學(xué)相對(duì)自足又相互影響的文學(xué)交流的結(jié)晶。羅根澤認(rèn)為地理上南北差異，造成愛(ài)美與尚用的審美趨向，而拓宇于楚辭的漢賦批評(píng)允符了這種需要，“漢代所演唱的本來(lái)就是一幕‘南北合’的滑稽劇”，漢賦批評(píng)意在調(diào)解南北的不合，立足于南方，則偏于愛(ài)美，根基于北方，則趨向尚用。
羅根澤的文學(xué)地理學(xué)觀顯示中國(guó)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科草創(chuàng)時(shí)期的學(xué)術(shù)求新趨勢(shì)，他強(qiáng)烈的史學(xué)意識(shí)，鑄造了他由空間趨向時(shí)間的演變趨勢(shì)，達(dá)成對(duì)時(shí)空風(fēng)格更高層次的延伸和超越。文學(xué)地理學(xué)為文學(xué)研究提供了一種新的視角，事因難能，所以可貴，其不拘成法的學(xué)術(shù)視野招致了一些訾議之聲。朱東潤(rùn)《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》就以此反駁：“持論之士，或以南北文化對(duì)稱，而尊顏之推為北方文章宗主，已與南方文士對(duì)抗，質(zhì)之事實(shí)，固為當(dāng)矣?！痹诰唧w闡釋之時(shí)，朱東潤(rùn)更以蕭梁一代的文學(xué)現(xiàn)象為例質(zhì)疑羅根澤：“然蕭梁之初，昭明簡(jiǎn)文，議論懸殊，即分兩派，皆性習(xí)使然，不關(guān)地域之南北也。”即使作《南北文學(xué)不同論》的劉師培明確體認(rèn)南北水土之于南北文學(xué)的關(guān)系，又在《漢魏六朝專家文研究》一文中強(qiáng)調(diào)“論研究文學(xué)不可為地理及時(shí)代之見(jiàn)所囿”，“倘能于古人文字精勤鉆研，無(wú)論何人均不難趨步，士衡入洛，子山入周，南北易地，各能蔚成文風(fēng)，然則，文學(xué)奚必有關(guān)地理哉？”顯然是非議文學(xué)與地理的單向?qū)?yīng)。倒是劉麟生之論頗為中肯，其在《中國(guó)文學(xué)概論》中云：“可是文章是公物，北方的作風(fēng)，如果是好的，南方作者也要仿效起來(lái)。反之，南方的作風(fēng)，受環(huán)境與體裁等等的支配。所以地理對(duì)于作風(fēng)，不無(wú)相當(dāng)?shù)挠绊?，但是不可刻舟求劍的去研究咧。”總的說(shuō)來(lái)，文學(xué)地理學(xué)是文學(xué)外部研究的一個(gè)有待深入挖掘的領(lǐng)域，羅根澤雖敏感于文學(xué)地理學(xué)的強(qiáng)勁生機(jī)，卻礙于時(shí)代和個(gè)人的局限未能深入下去，其文學(xué)地理觀亦多是就南北區(qū)域而論，未能全面涉及東西方文學(xué)地理，甚至還未論及區(qū)域地理之于文學(xué)流派的關(guān)系，研究文類亦定格于詩(shī)文層面，但其就文學(xué)地理的孜孜耕耘實(shí)績(jī)和發(fā)凡起例的學(xué)術(shù)識(shí)見(jiàn)，的確成為后來(lái)學(xué)者超越的一個(gè)邏輯起點(diǎn)。
