[摘要]如何正確認(rèn)識(shí)和處理公平與效率之間的關(guān)系，關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展，關(guān)系到一個(gè)國(guó)家和社會(huì)制度的歷史命運(yùn)。改革開(kāi)放以來(lái)，受我國(guó)重大的社會(huì)實(shí)踐所推動(dòng)，我國(guó)學(xué)術(shù)界圍繞著公平與效率的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了研究，獲得了系統(tǒng)而豐碩的成果，從總的看增進(jìn)了人類這方面的認(rèn)識(shí)。現(xiàn)將這方面的理論成果作一綜述。
[關(guān)鍵詞]改革開(kāi)放；公平；效率；關(guān)系
如何處理公平與效率之間的關(guān)系是當(dāng)代人類社會(huì)的難題，也是我國(guó)深化改革后遇到的十分重大的問(wèn)題，正因?yàn)槿绱耍苿?dòng)了我國(guó)理論界一大批學(xué)者研究這一問(wèn)題，并取得豐富而深刻的理論成果，其綜觀起來(lái)，學(xué)術(shù)界研究的主要議題有三個(gè)方面：一是公平和效率的涵義；二是公平和效率之關(guān)系；三是公平與效率矛盾處理之方法。
一、關(guān)于公平和效率的涵義
對(duì)公平和效率涵義的闡釋是正確理解公平與效率關(guān)系的基礎(chǔ)和前提，也是解決公平與效率矛盾的關(guān)鍵。
(一)關(guān)于公平的涵義
公平是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的概念，一般包括政治公平、經(jīng)濟(jì)公平和倫理公平三層意思，是起點(diǎn)公平、過(guò)程公平、結(jié)果公平、環(huán)境公平的統(tǒng)一。學(xué)術(shù)界關(guān)于公平涵義的研究主要圍繞公平的實(shí)質(zhì)、公平是否等同于財(cái)產(chǎn)分配或收入分配均等、公平是否等同于平等這三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)。
就公平的實(shí)質(zhì)而言，多數(shù)論者認(rèn)為，公平是一個(gè)與一定生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)、由生產(chǎn)力水平和一定分配方式所決定的歷史范疇，它只有在一定的歷史視域中才能得到合理闡釋，不存在普適性的公平觀念，“脫離具體的歷史條件，凌駕于一切社會(huì)制度之上的一般意義的公平，是不可能存在的。經(jīng)濟(jì)學(xué)力圖描述這種‘公平’，結(jié)果只能是一種單向度的獨(dú)自。……公平歸根結(jié)底反映的是人與人之間的物質(zhì)利益關(guān)系，最終只能從一定社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系中才能得到解釋”。有一些學(xué)者還認(rèn)為，公平不僅是一個(gè)歷史范疇，而且是一個(gè)倫理范疇，它關(guān)乎人們?nèi)粘Ｉ畹牡赖略瓌t和倫理規(guī)范，是調(diào)整、約束人們各種社會(huì)關(guān)系，主要是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的基本原則。“公平并不是純經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，它從來(lái)都含有倫理學(xué)的意義。這是因?yàn)椋凑詹煌慕忉專交蛘呤侵甘杖敕峙涞墓剑蛘呤侵肛?cái)產(chǎn)分配的公平，或者是指獲取收入與積累財(cái)產(chǎn)機(jī)會(huì)的公平。”
公平是否等同于財(cái)產(chǎn)分配或收入分配均等呢?在一些論者看來(lái)，公平與財(cái)產(chǎn)、收入的平均分配意義相同，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)、收入分配均等是公平最集中的表現(xiàn)。而反對(duì)者卻斷言：“收入分配的均等或財(cái)產(chǎn)分配的均等并不意味著公平，或者說(shuō)，不應(yīng)當(dāng)把財(cái)產(chǎn)或收入分配均等當(dāng)做公平的同義詞。……把收入分配的均等或財(cái)產(chǎn)分配的均等當(dāng)做公平，實(shí)際上恰恰意味著對(duì)于以何種方式獲取收入或獲得財(cái)產(chǎn)的漠視，于是這種所謂的公平恰恰就是不公平。”所謂“公平”，應(yīng)當(dāng)理解為“機(jī)會(huì)均等條件下的收入分配協(xié)調(diào)”。事實(shí)上，財(cái)產(chǎn)分配或收入分配均等是公平的重要內(nèi)容，但不是唯一的、根本的內(nèi)容。堅(jiān)持財(cái)產(chǎn)分配或收入分配均等只會(huì)導(dǎo)致平均主義，而平均主義是有悖公平的，它抹殺人們?cè)谪暙I(xiàn)上的差異，阻礙人的積極性發(fā)揮，這種表面上的、形式上的公平掩蓋了實(shí)質(zhì)上的不公平。
至于公平與平等是否等同的問(wèn)題，有的學(xué)者認(rèn)為，人們對(duì)公平與效率關(guān)系的認(rèn)識(shí)之所以莫衷一是，主要是沒(méi)有很好地區(qū)別公平與平等的概念所致。“公平與效率的關(guān)系并不復(fù)雜。使它變得復(fù)雜而引起如此長(zhǎng)久爭(zhēng)論且至今未決的原因，乃是由于人們把‘公平與效率’的關(guān)系和‘平等與效率’的關(guān)系混同起來(lái)。”“就概念來(lái)說(shuō)，公平從屬于平等，是一種特殊的平等。”“平等是人們的與利益獲得有關(guān)的相同性；公平則是人們的平等的利害相交換的行為：公平是利害相交換的平等。”就公平與平等的關(guān)系而言，公平一定是平等，但平等不一定是公平。有的學(xué)者則從倫理學(xué)角度闡釋了平等的辯證涵義，認(rèn)為從道德原則來(lái)看，平等既包含“相同性”，又包含“不同性”，是“相同性”與“不同性”的統(tǒng)一，如果“僅僅把平等局限在‘相同性’的概念上，混淆了作為一個(gè)概念的平等與作為一個(gè)道德原則的平等。作為公平內(nèi)核的平等是一種道德原則，也是一種系統(tǒng)的價(jià)值觀，它包含了平等的方方面面，其中既包含平等的觀念，也包含對(duì)它的對(duì)立面——不平等的批判，‘相同性’只是其中的一方面，‘不同性’與‘相同性’的統(tǒng)一才是完整的平等觀”。因此，“從質(zhì)上說(shuō)，平等與公平是一致的，沒(méi)有平等也就沒(méi)有公平”。資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)者最初將“平等”作為一個(gè)政治、法律概念來(lái)使用，基于維護(hù)和滿足新型資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)利益的需要而使“平等”賦予了經(jīng)濟(jì)的意蘊(yùn)。無(wú)疑，在公平與效率關(guān)系論爭(zhēng)中引入“平等”概念，并與“公平”進(jìn)行比較與對(duì)比，深化了對(duì)公平與效率關(guān)系的研究。
(二)關(guān)于效率的涵義
相對(duì)公平而言，人們對(duì)效率概念的爭(zhēng)議較少，基本認(rèn)同效率有狹義和廣義之分。狹義上的效率主要是指經(jīng)濟(jì)效率，即資源的有效配置，或資源配置的最優(yōu)化，也就是投入產(chǎn)出的比例關(guān)系。如果投入少，產(chǎn)出多，則效率高；反之，則效率低。廣義上的效率強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)整體效率，包括經(jīng)濟(jì)效率、政治效率和文化效率，體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)各要素之間的配置、排序與比例分布的合理性。但是，也有論者主張從主客體之間改造與被改造的關(guān)系角度來(lái)定義效率，認(rèn)為“效率范疇也是一種關(guān)系范疇，但是這種關(guān)系范疇的實(shí)質(zhì)是實(shí)踐關(guān)系，即人們(主體)在改造自然、社會(huì)、人自身(客體)過(guò)程中所具備的水平和能力，它表征著主體與客體所構(gòu)成的系統(tǒng)整體的功能和效能”。
從主客體關(guān)系角度來(lái)界定效率，隨之而來(lái)的是對(duì)效率本身價(jià)值問(wèn)題的分歧，因?yàn)槿祟惖膶?shí)踐活動(dòng)既是一項(xiàng)改造客觀世界的物質(zhì)性活動(dòng)，也是一項(xiàng)體現(xiàn)人類思想認(rèn)知的價(jià)值性活動(dòng)。因此，對(duì)效率的價(jià)值判斷是界定效率內(nèi)涵必不可少的內(nèi)容。有論者認(rèn)為，效率是“價(jià)值中立”的，它只關(guān)心資源配置是否達(dá)到最優(yōu)化，而不涉及其倫理上的判斷。但一些論者不認(rèn)同效率“價(jià)值中立”的說(shuō)法，并指出，“效率是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，這是指資源的有效使用與有效配置”。效率這一概念也具有倫理學(xué)的含義，即“對(duì)效率本身的價(jià)值判斷問(wèn)題”。而且，“與公平相對(duì)應(yīng)的效率不僅包括對(duì)資源的最佳配置的計(jì)算，而且也包括把各種配置結(jié)果放到整個(gè)人類社會(huì)的價(jià)值體系中去評(píng)價(jià)的部分”。也就是說(shuō)，“效率作為一個(gè)系統(tǒng)應(yīng)該是實(shí)證與規(guī)范的統(tǒng)一，在其規(guī)范意義上它與倫理價(jià)值是統(tǒng)一的”。效率的價(jià)值訴求是值得肯定的。一方面，追求效率是為了誰(shuí)、其目的是什么都體現(xiàn)了它的倫理價(jià)值；另一方面，生產(chǎn)者提高效率生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品是否滿足人們需要，是否危害人們身體健康，是否會(huì)污染環(huán)境和破壞生態(tài)平衡等等，也是一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題。如果因提高效率而造成浪費(fèi)資源、破壞環(huán)境、危害人類身心健康等不良后果，即使效率再高也毫無(wú)意義。
二、關(guān)于公平與效率的關(guān)系
在公平與效率關(guān)系上，論者常深思的一個(gè)問(wèn)題是：究竟是要更強(qiáng)調(diào)公平、更重視效率還是公平與效率兼顧才真正有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。在國(guó)外，經(jīng)濟(jì)自由主義者主張效率優(yōu)先，持這種政策的國(guó)家為追逐利潤(rùn)，片面注重效率，結(jié)果卻拉大了貧富差距，造成了不公平的社會(huì)現(xiàn)象。而國(guó)家干預(yù)主義者則主張公平優(yōu)先，持這種政策的國(guó)家建構(gòu)一種“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠w系，保障了公平的優(yōu)先地位，結(jié)果卻削弱了人們的工作熱情，造成效率低下的社會(huì)現(xiàn)象。介于二者之間的則是以?shī)W肯為代表的效率與公平并重主張，這是汲取公平與效率片面發(fā)展的教訓(xùn)而出現(xiàn)的。在我國(guó)，從二十世紀(jì)五六十年代片面強(qiáng)調(diào)分配公平的“吃大鍋飯”現(xiàn)象到改革開(kāi)放初期的“效率優(yōu)先，兼顧公平”方針，再到現(xiàn)在的效率與公平“并進(jìn)”政策，在努力探索公平與效率辯證關(guān)系的過(guò)程中，形成了如下的五種不同觀點(diǎn)。
(一)“公平效率交替”論
持這種觀點(diǎn)的論者認(rèn)為，公平與效率是矛盾對(duì)立的，其作用是交替的，偏重效率必然會(huì)喪失社會(huì)公平，強(qiáng)調(diào)公平則必然降低效率，因?yàn)樾实奶岣呤且誀奚綖榇鷥r(jià)的，而片面追求公平會(huì)降低效率。“人們不應(yīng)幻想：既獲取高效率，又不出現(xiàn)任何形式的社會(huì)不公。”“過(guò)高的福利和過(guò)高的工資是造成國(guó)家財(cái)政狀況惡化，失業(yè)率急劇增長(zhǎng)的原因，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。”一些學(xué)者不同意這一觀點(diǎn)，認(rèn)為交替論的錯(cuò)誤，在于把“公平”片面地理解為收入分配或財(cái)產(chǎn)分配的均等，從而扭曲了效率與公平的關(guān)系；在于把不公平的社會(huì)分工與社會(huì)分工的不公平等同起來(lái)，從奴隸社會(huì)的不公平的社會(huì)分工提高了效率的正確前提而錯(cuò)誤地得出結(jié)論，說(shuō)社會(huì)分工的不公平提高了效率。
(二)“效率優(yōu)先，兼顧公平”論
所謂“效率優(yōu)先，兼顧公平”，就是在經(jīng)濟(jì)生活中，要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，充分保障經(jīng)濟(jì)主體的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)和機(jī)會(huì)均等，把提高效率和生產(chǎn)力水平擺在優(yōu)先位置，同時(shí)在政府主持的第二次分配時(shí)既要注重效率，又要注重收入分配的合理協(xié)調(diào)，不要造成貧富懸殊，不要使個(gè)人之間、地區(qū)之間收入分配差距、財(cái)產(chǎn)分配差距過(guò)大。以厲以寧為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為“只有把效率放在優(yōu)先地位，讓生產(chǎn)要素供給者的主動(dòng)性、積極性充分發(fā)揮出來(lái)，讓每個(gè)生產(chǎn)要素供給者有更高的投入產(chǎn)出之比，公平才有實(shí)現(xiàn)的可能，豐富的產(chǎn)品和勞務(wù)供給是靠高效率形成的。效率低下，產(chǎn)品和勞務(wù)的供給不足，無(wú)論怎樣在公平的實(shí)現(xiàn)方面作出努力，效果總是不理想的”。
對(duì)于“效率優(yōu)先，兼顧公平”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，多數(shù)論者肯定了它的積極的歷史作用，認(rèn)為這一發(fā)展戰(zhàn)略有利于沖破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的形成；有利于消解絕對(duì)平均主義分配觀，充分調(diào)動(dòng)人民群眾的生產(chǎn)積極性，從而極大地促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展；有利于充分肯定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心地位。但是，隨著時(shí)代的發(fā)展和一系列社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)，不少論者對(duì)此提出了質(zhì)疑，認(rèn)為“效率優(yōu)先，兼顧公平”的經(jīng)濟(jì)策略是為了突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和絕對(duì)平均主義而實(shí)行的一種權(quán)宜之計(jì)，是一種矯枉過(guò)正的做法，這種長(zhǎng)期的矯枉過(guò)正會(huì)出現(xiàn)新的偏差，如忽視社會(huì)公平、人和社會(huì)全面發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)弱化、忽略政府應(yīng)盡的責(zé)任、顛倒發(fā)展的基本價(jià)值目標(biāo)與發(fā)展的基本手段、基本途徑的關(guān)系等，所以應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展“效率優(yōu)先，兼顧公平”這一理論。也有論者指出：“效率優(yōu)先，兼顧公平”的提法從理論上把公平等同于平等而割裂了公平與效率的關(guān)系；把效率看作發(fā)展的目的而顛倒了手段與目的的關(guān)系；把效率等同于生產(chǎn)力范疇把公平等同于生產(chǎn)關(guān)系范疇而混淆了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系，在實(shí)踐上導(dǎo)致了社會(huì)分配不公和影響社會(huì)安定等負(fù)面效應(yīng)，從而與和諧社會(huì)、以人為本的理念以及加強(qiáng)政府的調(diào)節(jié)職能的觀念相違背，所以“效率優(yōu)先，兼顧公平”這一提法應(yīng)該淡出，應(yīng)更加突出強(qiáng)調(diào)公平的地位。還有論者認(rèn)為，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的時(shí)代局限性日益凸顯，基于此，應(yīng)該主張效率與公平并重，兼顧結(jié)果平等。因?yàn)椋绞巧鐣?huì)制度的首要價(jià)值，效率與公平屬于同一序列，而且效率與平等是公平的應(yīng)有之義，是公平的兩個(gè)不同維度。甚至還有論者呼吁公平優(yōu)先，因?yàn)樾蕛?yōu)先，兼顧公平的發(fā)展戰(zhàn)略是特定歷史階段的產(chǎn)物，與新階段的戰(zhàn)略目標(biāo)不相適應(yīng)，會(huì)導(dǎo)致倫理上的困境即公平的缺失。在人類社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，公平與效率呈現(xiàn)出交互優(yōu)先的動(dòng)態(tài)關(guān)系。在新階段，只有公平優(yōu)先，追求效率才更能體現(xiàn)公平與效率的辯證統(tǒng)一關(guān)系，更能調(diào)動(dòng)人民群眾的勞動(dòng)積極性和促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。
(三)“公平優(yōu)先”論
持此觀點(diǎn)的一些論者認(rèn)為，公平是社會(huì)制度的首要價(jià)值，應(yīng)把公平擺在優(yōu)先的地位。因?yàn)椋谝唬挥邪压椒旁趦?yōu)先地位，才能體現(xiàn)出社會(huì)對(duì)人人機(jī)會(huì)均等這一天賦權(quán)利的尊重；第二，公平優(yōu)先，更加突出了政府的調(diào)節(jié)職能，從而更有利于減少社會(huì)的不協(xié)調(diào)；第三，公平優(yōu)先，有助于減少收入分配和財(cái)產(chǎn)分配的差距，更有利于社會(huì)穩(wěn)定；第四，公平是效率的前提和保證，社會(huì)公平更有利于調(diào)動(dòng)人民群眾的勞動(dòng)積極性，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。
(四)“公平與效率統(tǒng)一”論
“公平與效率統(tǒng)一”論是批評(píng)各執(zhí)一端的“效率優(yōu)先論”和“公平優(yōu)先論”而出現(xiàn)的，他們分別從倫理學(xué)和哲學(xué)的角度論證了公平與效率的統(tǒng)一關(guān)系。如有論者認(rèn)為，“效率優(yōu)先，兼顧公平”論導(dǎo)致了社會(huì)貧富懸殊和兩極分化，其實(shí)質(zhì)就是在鼓吹和人為渲染公平與效率二者的矛盾和沖突。“公平與效率是相互促進(jìn)的。在不公平之惡較多較重的情況下，效率不可能有較大提高；即使有些提高，在程度和持續(xù)時(shí)間方面也是有限的。”另有論者指出，公平是作用于效率的動(dòng)力因素，它通過(guò)調(diào)動(dòng)人的勞動(dòng)積極性而提高效率，故公平與效率是完全一致而成正相關(guān)變化的。還有論者認(rèn)為，“效率與公平的關(guān)系，二者既相互矛盾又相互統(tǒng)一。它實(shí)際上是社會(huì)基本矛盾即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾的一種特殊表現(xiàn)形式”。總之，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者將公平與效率看做是相互統(tǒng)一、相輔相成的兩個(gè)范疇，效率是公平的物質(zhì)基礎(chǔ)，公平是效率的政治保障。
(五)“區(qū)別對(duì)待”論
這種觀點(diǎn)認(rèn)為，公平與效率的關(guān)系不能籠統(tǒng)言之，而應(yīng)區(qū)分對(duì)待，具體情況具體分析。他們認(rèn)為，在歷史哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、價(jià)值哲學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域或不同層面上，公平與效率的關(guān)系是不一樣的。在社會(huì)哲學(xué)或歷史哲學(xué)層面上，效率是從屬于公平的，“公平正義是人的現(xiàn)實(shí)目的性追求”，“效率是公平正義的產(chǎn)兒”，“只有在社會(huì)公平正義基礎(chǔ)上才有可能獲得真正的社會(huì)效率”。在社會(huì)學(xué)層面上，公平與效率應(yīng)該兼顧，且相輔相成，互為前提和條件，因?yàn)椤霸谶@里，公平正義就主要作為社會(huì)政治問(wèn)題的代表而存在，效率則主要作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的化身而出現(xiàn)”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上，公平從屬于、服務(wù)于效率，被淪為效率的手段，因?yàn)樾适墙?jīng)濟(jì)活動(dòng)和物質(zhì)生產(chǎn)的直接目的，“正是這直接目的性作為人們思考認(rèn)識(shí)處理問(wèn)題的直接視野，也就很自然地被人們拿來(lái)作為一種價(jià)值框架、判斷依據(jù)”。在價(jià)值哲學(xué)層面上，公平和效率都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展終極目標(biāo)的手段，人的自由解放和全面發(fā)展才是社會(huì)發(fā)展的終極目的，而“包括公平、效率在內(nèi)的其它一切均只不過(guò)是人借以實(shí)現(xiàn)自己本質(zhì)力量的方式，都不能成為社會(huì)發(fā)展的價(jià)值指歸”。因此，只有當(dāng)我們把公平與效率之間的關(guān)系理解成“社會(huì)要求與經(jīng)濟(jì)行為”之間的關(guān)系，或者說(shuō)是“社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”之間的關(guān)系，且其中的公平不僅僅理解為“社會(huì)財(cái)富的分配”時(shí)，在這種意義上才真正構(gòu)成公平與效率的矛盾，二者之間才存在何者優(yōu)先的問(wèn)題，而且答案也蘊(yùn)含在問(wèn)題之中。
三、關(guān)于公平與效率矛盾的處理方法
如何化解公平與效率的矛盾，既能提高工作效率又不失社會(huì)公平，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康快速發(fā)展的目的，這是論者討論公平與效率關(guān)系的最終旨趣。歸納起來(lái)，主要有以下幾種觀點(diǎn)：
(一)“生產(chǎn)關(guān)系變革”論
馬克思基于資本主義私有制導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)無(wú)序、兩極分化嚴(yán)重、資本家榨取巨額剩余價(jià)值等有失社會(huì)公平的認(rèn)識(shí)，提出了通過(guò)社會(huì)革命的方式，以生產(chǎn)資料的公共占有為基礎(chǔ)的社會(huì)主義取代資本主義，以真正解決分配公正和經(jīng)濟(jì)效率的統(tǒng)一問(wèn)題。在馬克思所設(shè)想的公有制社會(huì)中，那種憑借生產(chǎn)手段占有他人勞動(dòng)的可能性不再存在，勞動(dòng)者“在改變了的環(huán)境下，除了自己的勞動(dòng)，誰(shuí)都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒(méi)有任何東西可以成為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)”。據(jù)此，有論者指出：當(dāng)現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系阻礙生產(chǎn)率的提高，或者單純依靠國(guó)家的宏觀調(diào)控、體制改革不能從根本上改變貧富差距拉大狀況和消除異化現(xiàn)象時(shí)，說(shuō)明舊的社會(huì)制度維護(hù)的是落后的“公平”分配原則，因而，通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系的變革在新的社會(huì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一就成為必然趨勢(shì)。
(二)“三次分配”論
合理的分配方式是維護(hù)社會(huì)公平的重要方式。有論者從公平因其作用領(lǐng)域不同而分為經(jīng)濟(jì)公平、政治公平和倫理公平的觀點(diǎn)出發(fā)，主張將收入進(jìn)行“三次分配”來(lái)達(dá)到維護(hù)社會(huì)公平的目的：遵循經(jīng)濟(jì)公平的原則，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則和效益原則進(jìn)行“第一次分配”；貫徹政治公平的原則，由國(guó)家通過(guò)稅收和社會(huì)福利措施進(jìn)行“第二次分配”；貫徹倫理公平的原則，如依靠人們的同情心通過(guò)資助、捐款、慈善事業(yè)等來(lái)救濟(jì)和援助社會(huì)弱勢(shì)群體或國(guó)家舉辦福利和教育事業(yè)等方法來(lái)進(jìn)行“第三次分配”。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的公平與政治上和倫理上的公平原則適用不同的范圍，如果超出范圍，以政治、倫理原則直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)程，就會(huì)產(chǎn)生低效率。
(三)“事先限制和事后補(bǔ)償”論
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)領(lǐng)域的生產(chǎn)分配是遵循市場(chǎng)規(guī)律的，人們往往難以干涉。所以，為了保障公平，對(duì)人們?cè)谑袌?chǎng)領(lǐng)域受到的損失可以采取“事后補(bǔ)償”措施。在進(jìn)入再分配時(shí)，國(guó)家干預(yù)已成為可能，可以通過(guò)法律或制度限制、禁止人們從事不法行為或不道德行為以消除不公平現(xiàn)象，并彌補(bǔ)一些人因之所受的利益損失。有論者認(rèn)為，要達(dá)成公平與效率的某種均衡狀態(tài)，可以采取“事先限制”和“事后補(bǔ)償”兩種方式。所謂“事先限制”，就是在活動(dòng)之先、在活動(dòng)領(lǐng)域之內(nèi)采取措施將活動(dòng)結(jié)果限制在不致?lián)p害社會(huì)公平的某個(gè)范圍內(nèi)，保證其結(jié)果總是不逾出這種“事先限定”的范圍。而“事后補(bǔ)償”，就是對(duì)諸領(lǐng)域發(fā)展自身價(jià)值的傾向不從領(lǐng)域內(nèi)部予以事先的限制，而是在領(lǐng)域之外采取措施，事后改變活動(dòng)結(jié)果，對(duì)活動(dòng)過(guò)程中受到抑制的某種價(jià)值予以補(bǔ)償。
公平與效率是人們?cè)谏鐣?huì)中追求的兩種不同的價(jià)值傾向，都具有歷史性和現(xiàn)實(shí)性，它們?cè)谂c具體制度相結(jié)合的過(guò)程中既彼此沖突，也互相促進(jìn)，它們是評(píng)價(jià)制度的兩種不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。效率是公平的物質(zhì)基礎(chǔ)，公平是效率的保證。它們之所以發(fā)生沖突，原因在于效率與公平何者成為制度的第一價(jià)值取向問(wèn)題。當(dāng)然，這離不開(kāi)對(duì)制度所存在的具體歷史條件的考量。在國(guó)家效率低下的情況下，理應(yīng)把效率視為制度的第一價(jià)值取向。在國(guó)家效率已得到巨大提高、物質(zhì)財(cái)富極大豐富的情況下，公平無(wú)疑應(yīng)該作為制度的第一價(jià)值取向。在特定的歷史條件下，突出強(qiáng)調(diào)公平與效率二者中任意一方面的同時(shí)也不能忽視另一方面。在現(xiàn)實(shí)生活中，只有正確處理好二者之間的辯證關(guān)系，才利于全面小康社會(huì)建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)、快速、和諧發(fā)展。
[參考文獻(xiàn)]
[1]王曉升，公平與效率關(guān)系之我見(jiàn)[J]，哲學(xué)研究，1994，(5).
王春福，構(gòu)建和諧社會(huì)與公平和效率的統(tǒng)一[J]，馬克思主義研究，2006，(9).
厲以寧，經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問(wèn)題[M]，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1995.
王海明，公正平等人道——社會(huì)治理的道德原則體系[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2000.
陳燕，公平與效率：一種經(jīng)濟(jì)倫理的分析[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.
蘇敏，關(guān)于公平與效率關(guān)系的哲學(xué)思考[J]，中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，(5).
王銳生，效率優(yōu)先，兼顧公平[J]，光明日?qǐng)?bào)，1993－03－08.
吳忠民，社會(huì)公正論[M]，濟(jì)南：山東人民出版社，2004.
徐秀紅，對(duì)“效率優(yōu)先，兼顧公平”的反思[J]，山東社會(huì)科學(xué)，2006，(12).
[10]李杰，徐太軍，對(duì)“效率優(yōu)先，兼顧公平”政策的新思考[J]，西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2007，(3).
[11]王常柱，武杰，試論現(xiàn)階段公平對(duì)于效率的優(yōu)先性——對(duì)“效率優(yōu)先、兼顧公平”原則的反思[J]，倫理學(xué)研究，2010，(1).
[12]劉森林，柴方國(guó)，“惡”與發(fā)展[J]，哲學(xué)研究，1995，(9).
[13]周元，論我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段公平與效率關(guān)系[J]，中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1989，(4).
[14]高兆明，從價(jià)值論看效率與公平——再論效率與公平[J]，哲學(xué)研究，1996，(10).
[15]丹尼爾·貝爾，資本主義文化矛盾[M]，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989.
[16]馬克思恩格斯全集：第19卷[M]，北京：人民出版社，1963.
[17]麻寶斌，吳克昌，公平與效率關(guān)系的政治學(xué)分析[J]，政治學(xué)研究，2003，(2).
[18]王曉升，公平與效率關(guān)系之我見(jiàn)[J]，哲學(xué)研究，1994，(5).
[19]王南泥，探求公平與效率的具體關(guān)系[J]，哲學(xué)研究，1994，(6).